Pseudogrammoceras fallaciosum o Protogrammoceras?

Hola. Este ammonite lo tenía clasificado como Pseudogrammoceras fallaciosum del Toarciense superior pero siempre he tenido dudas. Ahora que he podido ver la tesis de Juan Carlos Braga del Pliensbachiense superior, pienso que puede ser un Protogrammoceras, entre otras cosas por un par de detalles: a diferencia de Pseudogrammoceras, el género Protogrammoceras carece de ornamentación en las primeras vueltas (como ocurre en mi ejemplar) y hay mayor densidad de costulación. Mide unos 5 cm y lo encontré en unas margocalizas a unos 500 metros aprox. de una zona del toarciense inferior y medio con muchos Hidoceras, Harpoceras, etc. No he podido datarla con exactitud porque no he encontrado nada más que ese ammonite, aparte de belemnites y una gran radiola de cidaroideo. A ver qué pensais.

Muy buenas Robert, yo hace poco clasifique unos Protogrammoceras que llevaban tiempo en el cajon, estos son del Pliensbachiense, creo que inferior, bueno esta es a la conclusion que llegue, a ver si te puede ayudar y a ver si me puede alguien corregir si me equivoco, muhcas gracias por si acaso.

PD: podrias pasarme esa tesis del pliensbachiense?


" border="0" alt=""/>

P. monestieri

" border="0" alt=""/>

P. paltium
" border="0" alt=""/>



Protogrammoceras sp.

Hola compañero. Pues yo creo que los tuyos no son Protogrammoceras. No estoy seguro pero me da la impresión que el primero es un Hildaites y los otros dos Fuciniceras (el segundo se asemeja a F. portisi), pero estos géneros pertenecen al toarciense inferior y al Pliensbachiense superior respectivamente.

Buenas, pues tendre que revisarlo entonces, la verdad los deje asi un poco en el aire y tenia pensado subirlos antes o despues (cuando los tuviese todos), porque la verdad no encontre mucha informacion de este piso y entre el gomez-alba y el treatise llegue a esa conclusion. Muchas gracias por la informacion. El primero la verdad tenia dudas, pero se asemejaba mucho a la especie de P. nombrada en el gomez-alba. Y si, el Hildaites lo tenia pensado y tambien Arieticeras, pero eran del Pliensbachiense superior, y segun el mapa geologico estos pertenecen al Carixiense y Domeriense inf., por desgracia la zona esta rodeada de toarciense, pero me parece que no es fosilera, o al menos no coincide con el track y la zona de recogida. Bueno como no tengo mucha experiencia estoy encantado de que me ayudeis, asi que muchas gracias  .

Seguire investigando jaja  


Saludoss

Ten en cuenta que en la zona subbética el Domerense coincide con el Pliensbachiense superior, de forma que el Domerense inferior correspondería a la base del Pliensbachiense superior (zona de Lavinianum), a partir de la cual aparece la especie Fuciniceras portisi, así que estaría dentro del límite bioestratigráfico de tu zona. Aunque mirándolos bien también se asemejan a la especie Protogrammoceras celebratum, que aparece también en la zona de Lavinianum; en este género es típico que en la cámara de habitación se produzcan uniones de costillas, aparezcan estrías de crecimiento y se produzca también una pérdida de relieve de las costillas, cosa que parece observarse en el último ejemplar. Lo que sí te puedo asegurar es que ninguno es un Arieticeras.

Bueno, pues muchas gracias de nuevo porque tenia poca idea, he buscado y el mapa geologico incluye el sitio en la ''zona subbetica'', asi que creo que has acertado, y si, es cierto que es la base del Pliensbachiense superior y puede coincidir, mañana mirare mas atentamente el P. celebratum y tendre en cuenta las caracteristicas que dijiste. Tambien mirare el Fuciniceras que no lo habia oido ni leido antes. Muchas gracias por todo, mañana supongo que abrire un tema nuevo para seguir aprendiendo.

Muchas gracias robert