PLIOTOXASTER PAQUIERI?

Buenas tardes,

Una pregunta para los erizólogos.

Quisiera saber si la clasificación de este erizo es correcta. Es del aptiense inferior de la Fm. Villarroya de los Pinares











Gracias.

Un saludo.

buenas antonio, así lo identifican, aunque no se de donde sale el apellido de paquieri...
yo los tengo como tu los citas, aunque creo que sería mejor Pliotoxaster sp.

saludos.

Gràcies company.
Ya que tu sabes más, le pondremos sp.
Un saludo

no OJO, que solo es mi opinión; que todos lo tienen como Plioxaster paquieri, pero yo lo dudo...
en la diversidad de opinones está la gracia.
saludos.

Nada más tenemos Pliotoxaster Paquieri en esa formación o hay más variedad de erizos?

ya lo sabes que hemos estado juntos aquella vez, salen regulares e irregulares, diferentes géneros pero del género pliotoxaster creo que solo sale una especie i he ahí la cuestión es o no es el paquieri...
si manolo o juan antonio d´onda leen este tema seguro nos aclaran el tema.
salud.

Xavier, a ver si nos iluminan los expertos...

Voy a intentar explicar el motivo por el que nosotros en nuestro libro hemos citado esta especie como Pliotoxaster sp.

Hace ya unos cuantos años empezaron a encontrarse en una comarca de Teruel estos ejemplares, que en un primer momento no se adaptaban a las formas típicas. Basándose en un trabajo de Devriès (1972), en el que cita esta especie en el Aptiense de Lérida y Castellón, sin mostrar ningún dibujo ni foto para compararlo, alguien, por simple deducción, propuso que estos ejemplares deberían ser Pliotoxaster paquieri.

Esta especie fue descrita por Lambert en 1919 en su libro “Échinides fósiles des environs de Santander, recueillis par M. L. Menguad”, pero por desagracia no disponemos de este libro donde, en teoría, nos explicaría de forma definitiva este “misterio”.

He revisado toda la bibliografía que disponemos y he encontrado referencia a esta especie en “Étude sur quelques formes primitives de Spatangoides” publicado por Lambert en 1920. En este libro Lambert nos explica que esta especie es la más antigua del género Pliotoxaster y que fue descubierta por M. Menguad en el Barremiense de la costa cantábrica.

Como podéis ver sería una casualidad que hubieran acertado con la especie sin tan siquiera compararla con la de Lambert y yo personalmente no creo en casualidades. Si alguien tuviera el libro en cuestión estaríamos muy agradecidos por compartirlo.

Saludos

Juan Antonio

Ante todo tengo que agradecer al compañero Cretácico que nos facilitara el trabajo “Échinides fósiles des environs de Santander", gracias al cual ya podemos decir que esta especie en cuestión de Pliotoxaster no corresponde a P. paquieri.

Voy a poner unas claves de clasificación de P. paquieri descritas por Lambert:

-Especie de tamaño pequeño (24 mm longitud, 23 mm anchura y 16 mm altura)
-Contorno un poco anguloso
-Surco bastante profundo desde el ápice hasta el peristoma
-Perfil bastante alto
-Cara inferior subconvexa
-Cara posterior obtusamente truncada
-Ápice subcentral
-Pétalos pares muy desiguales, abierto, flexionados, con las ramas desiguales; anteriores deprimidos, posteriores apenas deprimidos
-Los interambulacros anteriores forman dos carenas o defensas prominentes hacia el ápice entre los pétalos, dos laterales menos prominentes y una posterior muy obtusa
-Periprocto ovalado en la parte superior de la cara posterior
-Peristoma excéntrico hacia delante, pentagonal


Como se podrá apreciar, el ejemplar de Teruel muestra claras diferencias:

-Entre los 9 ejemplares que tenía a mano, la longitud oscila entre 39 mm y 32 mm, por lo tanto se trata de una especie de mayor tamaño
-El contorno es bastante más anguloso
-El perfil más bajo
-Las carenas o defensas de los interambulacros no son tan prominentes


De momento seguiremos citándolo como Pliotoxaster sp y esperamos que pronto alguien los estudie y podamos tener una especie nueva.

Saludos y felices fiestas a todos.

Juan Antonio

Muchas gracias Juan Antonio por tus explicaciones.
Les pondremos SP hasta que alguien haga el estudio...
Saludos i bones festes.
Antonio

Intentaré investigar sobre esta referencia en cuestión:
“Étude sur quelques formes primitives de Spatangoides” publicado por Lambert en 1920. En este libro Lambert nos explica que esta especie es la más antigua del género Pliotoxaster y que fue descubierta por M. Menguad en el Barremiense de la costa cantábrica.
miraré en la biblioteca de museo geológico del seminario de barcelona.

y ya os contaré.

gracias Juan Antonio.
por cierto llimona, ves como iba bien encaminado con dejarlo en sp.

saludos.

Hola:

Una puntualización, en Cantabria en el Barremiense, como apuntáis, no es posible que aparezca el Pliotoxaster. Pues el Hauteriviense y Barremiense sedimentaron en Cantabria en facies Weald. Apareció en el Urgo-aptiense, como viene comentado en el trabajo de Lambert.

Saludos.

Cretácico.

Hola Cretácico,

Desconozco la geología de Cantabria y no sé si algún estudio posterior a Lambert modifica lo descrito por él.

Te muestro alguna cita suya donde especifica el piso Barremiense de Cantabria, incluso señala que se trata del Barremiense superior.



El Urgo-Aptiense está comprendido por los pisos Barremiense y Aptiense (Barremiense, Bedouliense y Gargasiense), dependiendo en qué territorio se encuentre esta especie puede ser un poco más antigua o más moderna.

No puedo decirte si Lambert se equivocó en la datación de la especie y en vez de ser Barremiense superior fuera Bedouliense, hay muy poca separación entre estos pisos, haría falta un estudio concienzudo de este yacimiento para aclararlo.

Saludos

Juan Antonio