Otro ammonite - jurásico superior

Hola a todos.

El año pasado recogí el siguiente ammonite. Lo tenía clasificado como Phylloceras, aunque ahora creo que no se trata de esta especie. Documentándome le he visto parecido a Haploceras, por la anchura del ombligo ¿qué opináis?



Recogido en el malm de Alicante.

Un saludo y gracias por vuestra ayuda.

Me he fijado en el centro del ammonite y tiene las suturas deterioradas. Eso quiere decir que el ombligo del ejemplar tendría que ser más estrecho y que ya sea por la meteorización o por que sin querer has quitado demasiada piedra a la hora de prepararlo el caso es que el centro del ammonite no es como tocaría ser y eso puede causarte confusión entre Haploceras y Phylloceras. Los lóbulos de la linea de sutura son de un phyllocerátido. Es un Phylloceras pero sin tener más datos prefiero no aventurarme a decir la especie.

Hola majoriceras.

Podría ser lo que dices aunque el aspecto del ammonite es bueno en general, al menos a la vista. Decirte que cuando lo preparé, apenas toqué el ombligo, porque se encontraba bastante decente, así que limpié un poquito por dentro y listo, por lo que la anchura que muestra es real. ¿Quizá una deformación en el proceso de fosilización? O como dices, la erosión se ha cebado con el ombligo...

Ya me dices.

Un saludo.

Buenas.
Sin duda se trata de un phyllocerátido, la línea de sutura no deja lugar a dudas, aunque la erosión o el proceso de limpieza ha hecho que acabe pareciéndose a un haplocerátido. No creo que se trate de una deformación. En cuanto al género, si fuese del tithonico podría ser un Ptychophylloceras, pero sin la cámara de habitación es difícil determinarlo.
Un saludo

Si dices que no tocaste el ombligo casi lo más probable es que se deba a un deterioro del mismo antes de tú encontrar el fósil. El aspecto de tu ammonite indica que está encontrado en lo que se llaman facies ammonitico rosso. Los fósiles de estos sedimentos suelen estar reelaborados, es decir, que primero se fosilizaron (y en este caso durante el proceso la concha se disolvío y quedó el molde), despues salieron de su contexto sedimentario por erosión de los estratos y no pocas veces se erosionaron y finalmente los fósiles rodados se volvieron a sedimentar definitivamente hasta hoy en día. La próxima vez que busques en tu yacimeinto fíjate en que una de las mitades del ammonite está siempre mejor preservada que la otra aunque éste lo hayas encontrado in-situ.
Por cierto, estoy con Robertdeniro. Había pensado en Ptychophylloceras pero como bien dice él sin la cámara de habitación es difícil la determinación. El Ptychophylloceras tiene unas particulares constricciones que lo distingue de otros phyllocerátidos pero éstas se observan mejor en la cámara de habitación.

Joder majoriceras, muchas gracias ya me has aclarado otra duda que tenía. Sabía lo de que estaban reelaborados y tal pero no sabía en qué consistía exactamente, y tampoco sabía que ésa era la razón de que siempre aparecían mucho mejor conservados por una cara que por la otra. O casi siempre, porque tengo algunos bien conservados por las dos caras, aunque la proporción es bajísima.

Hola de nuevo.

Siempre muestran una sola cara, la otra en muchas ocasiones es irreconocible. En las rocas macizas se pueden ver las formas de los ammonites y si se intenta sacar alguno sale como si estuviese "cortado" por la mitad debido a la erosión.

Bueno, pues sobre el tema que teníamos entre manos, lo dejamos como un phylloceras un tanto curioso. Robertdeniro, es muy posible que pertenezca al titónico. He estado viendo algunos ejemplares de Ptychophylloceras por la web y veo que tienen el ombligo algo más ancho que otros phyllocerátidos, si se trata de este género, quizá sea este el motivo de la anchura del ombligo de mi ejemplar, independientemente de que esté algo deteriorado por esa zona.

Un saludo y gracias por vuestra ayuda.

Hola de nuevo.
De ser un Ptychophylloceras el ombligo como te he dicho no es el suyo, ya que este género tiene un ombligo sumamente estrecho, y no concuerda con el de este ejemplar. Mirándolo más detenidamente parece que realmente es su ombligo, no da la sensación de que esté erosionado, por eso he pensado que quizás sea un Sowerbyceras, del oxfodiense o del kimmeridgiense, cuyo ombligo sí que coincide con el de este ejemplar. El hecho de que no tenga las estrangulaciones típicas de este género es porque no tiene la cámara de habitación, que es donde mejor se observan. Lo que no acaba de cuadrarme es la línea de sutura, que tampoco me parece la de un Sowerbyceras.

Yo no estoy del todo deacuerdo. El contorno del ombligo no parece del todo regular y además los lóbulos umbilicales están claramente erosionados, lo cual indica que no conserva su estado original y descarta que sea un Sowerbyceras, al menos a mi parecer.

OK, a mi tampoco acaba de convencerme del todo, era para ir descartando. Entonces Phylloceras sp.

Ok, pues entonces lo dejamos como Phylloceras sp. tal y como estaba clasificado en un principio. Aunque yo sigo viendo algunas diferencias con el típico phylloceras, aparte del tema del ombligo...



No sé, poniendo uno al lado del otro... Anchura de la vuelta, grosor, etc.

Gracias por vuestra ayuda. Un saludo.

Teniendo en cuenta que el ombligo de tu ejemplar está deteriorado yo no lo tendría en cuenta a la hora de clasificarlo ya que en realidad es más estrecho de lo que se ve. Por supuesto hay varias especies de Phylloceras cada una con sus características particulares así que no tienen que coincidir todas a la vez con el ammonite que aquí se discute. Por cierto, en este género es muy importante distinguir entre las especies a partir de la linea de sutura ya que externamente son muy parecidas. Entiendo que comparas tu primer ammonite con el que acabas de colgar dando por hecho que el último es un Phylloceras 'típico' y eso no tiene porque ser así. Si éste es más delgado que el otro incluso podría ser un Calliphylloceras aunque podrían ser también los dos Phylloceras pero de diferentes especies.

Hola a todos,
este ammonite que aparece en la foto se trata de un Sowerbyceras tortisulcatum típico de las facies ammonitico rosso del Oxfordiense-Kimmeridgiense (MALM).

La morfología, el tipo de ombligo (puntiforme, profundo y con un pronunciado muro umbilical), así como las líneas de sutura, son típicas del genero Sowerbyceras.

En el ammonite en cuestión no se presentan las características constricciones, esto se debe a que es un molde interno y al haberse disuelto la concha no han quedado marcadas estas constricciones en el molde.

Espero haber resuelto las dudas.

Un saludo

RAFA

Hola Rafa.
A mi también me pareció un Sowerbyceras pero como dije, la línea de sutura me despistaba un poco, aunque es verdad que en la foto no se ve del todo bien y tampoco se diferencia demasiado de la de otros phyllocerátidos. Con respecto al hecho de que no se vean las constricciones, ¿no puede ser porque se trata de un fragmocono? Lo digo porque yo tengo ejemplares completos (también moldes) en los que las constricciones sí se observan en la cámara de habitación, mientras que en la parte tabicada no se observan.

rafael roldan escribió:

Hola a todos,
este ammonite que aparece en la foto se trata de un Sowerbyceras tortisulcatum típico de las facies ammonitico rosso del Oxfordiense-Kimmeridgiense (MALM).

La morfología, el tipo de ombligo (puntiforme, profundo y con un pronunciado muro umbilical), así como las líneas de sutura, son típicas del genero Sowerbyceras.

En el ammonite en cuestión no se presentan las características constricciones, esto se debe a que es un molde interno y al haberse disuelto la concha no han quedado marcadas estas constricciones en el molde.

Espero haber resuelto las dudas.

Un saludo

RAFA

Rafa, que pasa hombre?
a ver si nos vemos por Puertollano o alguna de la Asociación el año que viene
un abrazo
Luismi

Sobre las constricciones del Sowerbyceras decir que el género tiene un cierto polimorfismo y en algunos moldes internos las costillas se aprecian poco o nada aún estando el mismo en buen estado. Yo tengo en mi colección ejemplares completamente lisos y ejemplares con constricciones muy marcadas. En ese aspecto el ejemplar de Luismi podría ser un Sowerbyceras pero, claro está, pero su ombligo no permite ninguna descripicón fidedigna ya que por mucho que lo mire me sigue pareciendo que está erosionado o disuelto. Como decía en anteriores mensajes, me da toda la impresión de que en realidad su ombligo es más estrecho de lo que parece.