Pez eocaena

Compré esta knightia eocaena hace tiempo, y me gustaría saber que os parece, y si es totalmente original.

Creo que sí
Yo tengo otro... Los deben de sacar del yacimiento como churros...

Gracias Adrián. Eso me han dicho, que sacan cantidad de ellos.

Y más en EEUU dónde los yacimientos privados son totalmente legales...

Jajajaja no te sorprendas tanto, en ese país la propiedad privada es algo sagrado... así que si en tu terreno empiezan a aflorar fósiles, legalmente son tuyos y puedas hacer con ellos lo que te plazca.
No sé si será el caso de estos peces de Wyoming (creo que salen en este estado), pero en los vertebrados oligocenos de Dakota más de un propietario se forra vendiendo las tortugas, mamíferos y demás fauna que salen en sus terrenos...
Ya ves, aquí un extremo, cruzando el charco, otro.

Sorprendente...
Muchas gracias por la información

Cierto es, pero también es verdad que gracias a eso tenemos algún yacimiento. Sino, no quedaría ni una piedra en el monte. Y de los yacimientos arqueológicos, mejor ni hablar. En EEUU eres dueño de todo tu terreno, proyectado hasta el centro de La Tierra. En España, sólo del ¿primer metro? de terreno bajo tus pies. EL resto es estatal.

Pos si. Incluso hay algun yacimiento esta dentro de un rancho en el cual para buscar fosiles, tu pones el dinero en un buzon exprofeso a la entrada del vallado, y si sale algo raro, se lo tienes que llevar al paisano; y el lo llevara al museo (O no?).
Tambien hay parques publicos de busqueda de fosiles; esto es, como un parque de crios, pero con rocas y tierra que sacan cada x tiempo de un lugar determinado para construir. En estos hay un guardabosques, y se suele cobrar (muy poco). Tienen mesas de merendero, bbcoas y toda la pesca. Hay uno en especial que es la pera, llenito de Phacops y braquis chulos. Y van familias con niños y abuelos y todo.

Sherp_a escribió:

Cierto es, pero también es verdad que gracias a eso tenemos algún yacimiento. Sino, no quedaría ni una piedra en el monte. Y de los yacimientos arqueológicos, mejor ni hablar. En EEUU eres dueño de todo tu terreno, proyectado hasta el centro de La Tierra. En España, sólo del ¿primer metro? de terreno bajo tus pies. EL resto es estatal.

Bueno, que quieres que te diga... "gracias a eso tenemos algún yacimiento" sí, pero viendo lo que le hacen ciertos energúmenos a ciertos yacimientos, aunque esté prohibidísimo, no les quedan mucho tiempo de vida... Este finde he estado en un Luteciense catalán y la barra dónde están los cidaris la han petado a extremos inimaginables hace unos pocos años...

En España no está reglamentado, pero la situación si que se produce: hay una explotación privada en Rioja en la que previo pago de un tique de entrada a la finca puedes picar todo lo que quieras (y puedas) y llevarte las piritas que consigas; hay canteras privadas cuyo producto es la caliza fosilífera que se vende como piedra ornamental... y canteras en las los domingos toleran la visita de paleontólogos aficionados, tal que los de este foro... y si no se reglamenta como en Estados Unidos es porque no va a dar una pasta gansa y es un negocio pobretón... sino ya se habría hecho hace décadas.

Si estás interesado en poner alguna finca tuya en producción creo que podrías conseguirlo, sólo tienes que tramitarlo como material de construcción o piedra ornamental y facturar a los clientes con los consiguientes impuestos, declaraciones fiscales, tributaciones, permisos y declaraciones de impacto. A no ser que sea un espacio paleontologicamente protegido, no tendrás mayor obstáculo en ese sentido. El mayor obstáculo es el económico más te vale que sea un negocio mixto.

La sardinilla está muy bien pero ¿que tipo de piedra debe ser? no parece del tipo caliza calcográfica del Montsec, parece limosa-margosa aunque se ven unas lineas sinuosas que dan idea de una laminación milimétrica ¿¿ :study: ??

guillom escribió:

En España no está reglamentado, pero la situación si que se produce: hay una explotación privada en Rioja en la que previo pago de un tique de entrada a la finca puedes picar todo lo que quieras (y puedas) y llevarte las piritas que consigas; hay canteras privadas cuyo producto es la caliza fosilífera que se vende como piedra ornamental... y canteras en las los domingos toleran la visita de paleontólogos aficionados, tal que los de este foro... y si no se reglamenta como en Estados Unidos es porque no va a dar una pasta gansa y es un negocio pobretón... sino ya se habría hecho hace décadas.

Si estás interesado en poner alguna finca tuya en producción creo que podrías conseguirlo, sólo tienes que tramitarlo como material de construcción o piedra ornamental y facturar a los clientes con los consiguientes impuestos, declaraciones fiscales, tributaciones, permisos y declaraciones de impacto. A no ser que sea un espacio paleontologicamente protegido, no tendrás mayor obstáculo en ese sentido. El mayor obstáculo es el económico más te vale que sea un negocio mixto.

La sardinilla está muy bien pero ¿que tipo de piedra debe ser? no parece del tipo caliza calcográfica del Montsec, parece limosa-margosa aunque se ven unas lineas sinuosas que dan idea de una laminación milimétrica ¿¿ :study: ??

Eso, mi querido Watson, es la matriz tipica de la Green River Formation, en Wyoming, del Eoceno lacustre, rica en diatomeas, y de grano finiiiisimo

Jaja. Roger, pues si pasa eso imagina que pasaría si la legislación no lo prohibiera. Y, vuelvo a repetirme, como siempre he dicho, que si eso pasa es porque la gente que vende fósiles españoles (dentro y fuera de España), no es denunciada. Y si no se denuncia, es porque no se quiere, que ya sabemos como va esto.
Y antes de que alguien diga: pos en nose donde se puede...pues muy bien, perfecto. Pero aquí no.
Y no me extiendo más que no vale la pena. Ya nos conocemos desde hace tiempo y sabeís como y porque pienso así XD.

Salud y alegria!

Pues en Inglaterra se puede... ja ja ja es broma sherp-a. Es un tema muy complicado pero decir, como dice la ley, aqui no se puede y punto, es tener las miras un poco cortas pues las leyes estan para mejorarlas y adecuarlas, si no nos hubieramos estancado en el medievo.

Un saludo

Entiendo, Moropus, que estos pescados siempre fosilizan en episodios sedimentarios muy particulares, mayormente de partículas finas. Tengo por las inmediaciones unos eocenos fluvio-lacustres de grano muy fino y de coloración rosada, aunque nunca he encontrado nada en ellos ¿Crees que tienen posibilidades de albergar algun resto de sardinilla de estas características? ¿Y alguna diatomea? ¿Como podría comprobarlo?

Sherp-a, con todos mis respetos no te sulfures. Creo que casi todos los que participamos en este foro estamos del lado de la ley y del progreso de las ciencias (científicos incluidos) . La ley está como está, pero se puede hablar de ello, puede haber discusión. Yo soy de la opinión de que el negocio no es especialmente incompatible con la ciencia. Por ejemplo

-"el Espilberj ese del Parque Jurásico habría que colgarlo de los H....s por difundir un montón de estereotipos sin ningún rigor científico que solo contribuyen a la ignorancia de la gente empezando porque tendría que llamarse la pinicula Parque Cretácico".

-"De eso nada monada, porque sin el Spilgerg estaríais los paleontólogos toda la chunga vida buscando diatomeas y foraminiferos para los petroleros de Texas, mientras que gracias a el y a toda la pasta que se mueve con los dinosaurios hay museos, centros de interpretación, parques temáticos, rutas ilustradas, replicas fidelignas y un mogollón de zarandajas que están dando mogollón de trabajo a la paleontología. Habría que nombrarlo San Steven".

-"Precisamente, gracias a la pasta gansa que mueve tenemos que estar investigando nimiedades con valor comercial pero sin ninguna proyección científica, que es lo que tendríamos que hacer"

La discusión nos hace mejorar nuestros puntos de vista y aún no está prohibida. ¿O sí?

Guillon, cuando coincidamos ya miraremos eso, y le daremos proyección.
Lo bueno es tener buenas cosas y no comerciales
Saludos
Jesús

Que no..s a mí perecería bien que se vendiésen fósiles pero, con muchas restricciones. Por ejemplo, siempre y cuando tengan "certificado de origen" emitido por la autoridad pertiente; no tenga valor científico; haya sido extraido con métodos artesanales (nada de maquinaria pesada ni grandes mayos...a excepción de canteras y demás en las que los dueños están autorizados para ello claro); y, sobre todo, que no sean nunca, NUNCA, restos de vertebrados.
Las litologías que muestras no tienen pintica de contener fósiles. Ese color rosado que comentas, no es bueno ni para el vino siquiera!!! jeje. Ahora todo sesa que vayas un día y a la primera zasca y yo me tenga que exiliar la inframundo jajaj. Si pueden poner una fotico pa ver la litología igual aclaramos algo

Mirad, una vez me dijeron que los peces, muchos de ellos, al sacarlos, como tienen poco color, los pintan. ¿Eso es verdad? Porque unos me dicen que si y otros que no. Y quisiera saber si es el caso de éste pez.

Lo que yo quería decir es que, si en este país estuviera permitido la búsqueda, los yacimientos estarían esquilmados y reventados igualmente que lo están ahora con una ley restrictiva, ya que en estas tierras se hacen muuuuchas leyes, pero nadie las aplica.

Sobre la venta... bueno sí, ésta hace mucho daño a nuestros yacimientos...
Pero una cosa sobre vertebrados, estoy de acuerdo, pero voy a poner un ejemplo. Hay cierto yacimiento Mioceno catalán en el cual salen restos de vertebrados a tutiplén cada día (me imagino que ya os imagináis cuál...). Uno de los científicos me comentó hace ya un tiempo "tenemos unas 2000 tortugas cogiendo polvo en un almacén... ¡ojalá las pudiéramos vender como hace cierta universidad de EEUU para poder financiar la excavación!" ¿Sería moralmente aceptable en este caso?

jaime_peces escribió:

Mirad, una vez me dijeron que los peces, muchos de ellos, al sacarlos, como tienen poco color, los pintan. ¿Eso es verdad? Porque unos me dicen que si y otros que no. Y quisiera saber si es el caso de éste pez.

Esta especie és quizás la más común de las que se encuentran el los famosos yacimientos de peces fósiles del eoceno de Green River Formation. Si no me equivoco, peces fósiles salen en dos niveles o pits diferentes, en uno salen más claritos y en otros algo más oscuros y son más difíciles de trabajar al no estar alojados en piedra de fácil laminación. La zona más conocida es la llamada PIT18. Pero lo cierto es que para resaltar más el contorno y la forma de pez, en la mayoria de los casos suelen pintar el fósil. Vérás que unos tienen un color tirando a marrón como el tuyo, y otros un marrón bastante más oscuro. Sin pintar suelen tener este aspecto:


Pero bueno, la práctica totalidad de este tipo de fósiles son auténticos. Quizás en otras especies menos comunes que también se encuentran en ese yacimiento sí que haya falsificaciones, peros las más comunes como las Diplomystus Dentatus, Priscacara Liops o la Knightia eocaena no se suelen falsificar.
Saludos.

Vale, gracias por tu respuesta. Entonces no me ha quedado muy claro. Es verdad que parece que los pintan, como dices, pero yo tengo un myoplosus que tiene el mismo color y no está pintado (lo se con seguridad), por tanto, hay algunos con éste color que no están pintados. Entonces, por favor, ¿Esta pintado seguro?
Gracias.

jaime_peces escribió:

Vale, gracias por tu respuesta. Entonces no me ha quedado muy claro. Es verdad que parece que los pintan, como dices, pero yo tengo un myoplosus que tiene el mismo color y no está pintado (lo se con seguridad), por tanto, hay algunos con éste color que no están pintados. Entonces, por favor, ¿Esta pintado seguro?
Gracias.

Si yo me fijo bién en el contorno del pez que has puesto, diría y por lo que veo en la foto que sí está pintado. Podrías poner una foto del Myoplosus?

Roger escribió:

Lo que yo quería decir es que, si en este país estuviera permitido la búsqueda, los yacimientos estarían esquilmados y reventados igualmente que lo están ahora con una ley restrictiva, ya que en estas tierras se hacen muuuuchas leyes, pero nadie las aplica.

Sobre la venta... bueno sí, ésta hace mucho daño a nuestros yacimientos...
Pero una cosa sobre vertebrados, estoy de acuerdo, pero voy a poner un ejemplo. Hay cierto yacimiento Mioceno catalán en el cual salen restos de vertebrados a tutiplén cada día (me imagino que ya os imagináis cuál...). Uno de los científicos me comentó hace ya un tiempo "tenemos unas 2000 tortugas cogiendo polvo en un almacén... ¡ojalá las pudiéramos vender como hace cierta universidad de EEUU para poder financiar la excavación!" ¿Sería moralmente aceptable en este caso?

pues es un tema recurrente y más de lo mismo. Entiendo la postura de Sherp_a que lleva ya años dándonos ejemplo y concienciación pero es lo de siempre. Con una ley tan restrictiva, no hay un estudio claro y diferenciación sobre lo que hay que coger y lo que no. En Eurpoa hay yacimientos en canteras en los que puedes entrar en fin de semana, previo pago, y picar lo que te apetezca. Luego te dicen lo que te puedes llevar, lo que no y, lo más importante: el por qué. La aplicación de estas formas podría fomentar el turismo en el territorio iberico al igual que en otras zonas de europa.
cualquier resto de vertebrado es intocable: ese debate está cerrado. En el tema de invertebrados, nos metemos en otros derroteros. ya os he dicho muchas veces que ya vamos siendo mayorcitos para saber lo que es raro de lo que no: la mayoría de nosotros se mueve principalmente por un tiempo geológico concreto, lo que hace que estemos muy especializados.
por eso, os pondré algún ejemplo práctico:
Ordovícico medio: se coge un neseuretus, fósil guía.
jurásico inferior: se cogen cantidad de terebratulas, rynchonellas, belemnites,plicatulas, etc
cretácico superior cenomaniense: se coge un saco de Hemiaster en cuestión de un par de horas...
la cuestión es lo de siempre: en vez de prohibición general, estudio concreto y ley especializada, un sueño tan vago como lejano
En fin, sigamos soñando

Por regla general; colores/tonos vivos (rojos-rosas-vino, amarillos-verdes claros), zonas azoicas (sin vida).
O sea, color vino....Solo pal vaso.
Hay estudios que asocian colores rojos fuertes con aridez extrema (meteorizacion de los hidroxidos ferricos).
Deserticos, vamos.
Siempre hay excepciones (ammos triasicos), peeeeeroooo...
Para estudiar diatomeas, necesitas microscopio potente, portaobjetos, agujas enmangadas, y poder disgregar la diatomita, ademas de un libraco bueno.

Os entiendo perfectamente, pero es que al final pienso que eso del argumento “el vertebrado es algo sagrado” es algo falaz. Me explico. ¿También incluimos en el saco los restos de peces como los dientes de tiburón? O seguro que muchos de nosotros conocemos restos invertebrados que son mucho más raros e importantes que ciertos restos vertebrados.
A lo que quiero llegar es que ahora tenemos una ley restrictiva pero igualmente es Jauja. En mi mundo de maravillas, habría unas normas que dictaran que te puedes llevar a casa (aunque tuviera vértebras) y que no (aunque nunca hubiese tenido huesos).

Bueno, subo otras dos fotos. Una es del Myoplosus del que he hablado unos comentarios antes. La otra foto es la eocaena otra vez, pero porque la he mirado de cerca y no consigo ver ningún detalle para decir que esté pintada, y es que la otra foto tenía una luz extraña que la daba mucho brillo (alomejor por eso pensasteis que lo estaba), en cambio esta no. Haber si con estas fotos me podeis asegurar que no están pintados y que son buenas piezas. Gracias.
Myoplosus

Eocaena

Hombre Moropus tampoco será la norma del color, yo el amarillo lo tengo por fosilífero aunque no muy bueno (férrico desmoronadizo) y no siempre. Y este terreno no es solamente rosado, el rosado es lo que canta en el paisaje, pero hay un transito de la transgresión de marino a continental, las areniscas fluviales y llanura aluvial que igual son rojizas que amarillentas y canta la zona lacustre por el rosado, porque deben ser como evaporitas o sales precipitadas...que es lo que dices tu de los colores vivos incompatibles con el contenido fosilífero...demasiada sal

En esa llanura aluvial ya se han encontrado icnitas de aves y de tetrápodos; pero es muy farragoso ponerse a hacer búsqueda extensiva de restos fósiles en la zona subaerea continental. En el terreno continental siempre es muy árido encontrar nada fósil y siempre son los fósiles de la linea de marea, o de las zonas lacustres. Por eso mi pregunta sobre : la matriz tipica de la Green River Formation, en Wyoming, del Eoceno lacustre, rica en diatomeas, y de grano finiiiisimo : aunque eso de las diatomeas lo empiezo a ver muy difícil

Sobre la venta de vertebrados patrios me gustaría poner el ejemplo de los paises del Este (ex-comunistas) China, Mongolia, etc, que durante décadas han investigado sin ninguna sumisión mercantilista (aunque si política) y que en los últimos años han estado malvendiendo gran parte de su patrimonio desde los anticuarios y vendedores de ocasion, hasta en la trastienda del ballet ruso. Eso si que es auténtica necesidad. Me llegan al alma las 2000 tortugas de Roger que costarían mucho dinero recoger, preparar y almacenar... y que bien comercializadas podían ayudar a financiar la investigación de ese mismo equipo.

Buenas tardes Jaime,

El Knigthia eocaena: veamos, el Knigthia eocaena se le ha aplicado una ligera capa de goma laca (casi imperceptible) con el objeto de resaltar en mayor medida sus rasgos anatomicos. Pero el 100% del ejemplar es original. Por ponerle algun pero, rayando el perfeccionismo: se echan en falta bastante vertebras en el ejemplar que probablemente, se quedaron en la otra mitad de la placa cuando partieron la losa que incluía el especimen. La otra mitad habrá acabado en el hogar otro coleccionista.

El Mioplosus: es un buen ejemplar, con buena coloración y bastante más completo que el Knightia. En pocas palabras, un buen especimen.


Eureka

Vale, pues perfecto, muchas gracias Eureka.

A mandar

Eureka

Me parecería perfecto que dicha Universidad pueda vendar esas tortugas, ya que, se podrian financiar otros proyectos con el dinero que se saque de ahí. En general, estoy en contra de la venta privada sin control porque, como su nombre indica, se descontrola y, cuanto más raro es algo, más pasta se paga por él. En canteras...que hagan lo que quieran, que para eso es su terreno. Me gustaría que se evaluara y, si el resto/s son imprtantes lo extrajera la institucion adecuada pero, si no lo son, que hagan lo que quieran porque, como dije, para eso son suyos. (no soy nadie para juzgarlo).

Por resumir XD

Sobre Green river...esa litología que muestras parecen corresponder a lo que se denomina "split fish fossil". Es la zona más productiva de fósiles y, son "fangos" en origen y "limetones" en la actualidad, que forman parte de un sedimento laminado de caracter estacional (varvas lacustres).

La knigtia de paleosworld a pesar de tener a su alrededor motitas de color ocre que parecen de restos orgánicos, no tiene esa coloración en la zona de las partes blandas del animal. Si son del mismo yacimiento parece lógico que está al natural y la de jaime-peces está maquillada para dar toda la figura del contorno, o resaltar la impresión del animal sobre el limestone; aunque tendrían que haber coloreado también la órbita ocular para evitar suspicacias sobre el maquillaje.

Se me olvidaba: el Myoplosus muy guapo con toda su anatomía esquelética.

Uffff, yo me estoy volviendo loco. Eureka, tu me dices que no está pintado, y guillom me dice que si. ¿Cual de los dos es? Porque cada uno dice una cosa.

Buenos días,

Siento llevar la contraria a mi amigo Guillom en este debate , pero no comparto la apreciación que hace de este ejemplar de Knigthia en concreto.
Como bien indiqué, tiene aplicada una ligera patina para hacer resaltar mas el ejemplar, pero la fosilización y conservación es buena.

Descarto que le le haya aplicado una cantidad ingente de "maquillaje" y otros artificios para aparentar que han fosilizado hasta las escamas del ejemplar. Aunque si acepto que tiene una ligera patina para que resalten más ciertos detalles del ejemplar.


Eureka

paleosworld escribió:

jaime_peces escribió:

Mirad, una vez me dijeron que los peces, muchos de ellos, al sacarlos, como tienen poco color, los pintan. ¿Eso es verdad? Porque unos me dicen que si y otros que no. Y quisiera saber si es el caso de éste pez.

Esta especie és quizás la más común de las que se encuentran el los famosos yacimientos de peces fósiles del eoceno de Green River Formation. Si no me equivoco, peces fósiles salen en dos niveles o pits diferentes, en uno salen más claritos y en otros algo más oscuros y son más difíciles de trabajar al no estar alojados en piedra de fácil laminación. La zona más conocida es la llamada PIT18. Pero lo cierto es que para resaltar más el contorno y la forma de pez, en la mayoria de los casos suelen pintar el fósil. Vérás que unos tienen un color tirando a marrón como el tuyo, y otros un marrón bastante más oscuro. Sin pintar suelen tener este aspecto:


Pero bueno, la práctica totalidad de este tipo de fósiles son auténticos. Quizás en otras especies menos comunes que también se encuentran en ese yacimiento sí que haya falsificaciones, peros las más comunes como las Diplomystus Dentatus, Priscacara Liops o la Knightia eocaena no se suelen falsificar.
Saludos.

Un apunte, es un hecho que en un mismo yacmiento hay diversas "calidades" de fosilización debido a diversos factores. En un mismo yacimiento de la Green River formation, pueden aparecer en una misma placa, un Dyplomistus como el de la foto que presente Paleosworld, haiendo fosilizado tan sólo el esqueleto y a 10 cms de dicho ejemplar, otro especimen de la misma especie cuya fosilización es superior habiendo fosilizado hasta las escamas.

Incluso he visto algún ejemplar de cocodrilo procedente del mismo yacimiento cuya fosilización era espectacular...pero las placas dermicas habían fosilizado en la mitad superior del ejemplar....habiendo desaparecido las que cubrían su mitad inferior.


Eureka

Bueno, Eureka, muy buena noticia. Gracias otra vez. Dices que se han fosilizado las escamas, ¿son éstas las que dan ese color marrón al cuerpo? Porque la verdad no se aprecian muy bien, como en el myoplosus, que se ven perfectamente.

Efectivamente, són las escamas pero no se conservaron tan bien como en el ejemplar de Mioplosus.

Eureka

Lo que diga Eureka que yo sólo entiendo de sardinas en lata.

jaime_peces escribió:

Bueno, subo otras dos fotos. Una es del Myoplosus del que he hablado unos comentarios antes. La otra foto es la eocaena otra vez, pero porque la he mirado de cerca y no consigo ver ningún detalle para decir que esté pintada, y es que la otra foto tenía una luz extraña que la daba mucho brillo (alomejor por eso pensasteis que lo estaba), en cambio esta no. Haber si con estas fotos me podeis asegurar que no están pintados y que son buenas piezas. Gracias.
Myoplosus

Eocaena

Bueno estas fotos tienen muy buena iluminación y efectivamente se observa mejor que la preparación es mínima. Desde luego el Myoplosus es de muy buena clidad, mejor que la Knightia eocaena. Quizás esta última lleve algo de goma laca o barniz para darle un toque, pero ciertamente creo que no son pintados "a saco". Y si tiene alguna capa de algo es simplemente la preparación en sí.
Estas piezas son las típicas que salen en un nivel que los yankis llaman "split fish layer". Una vez preparadas tienen ese color marrón clarito, que las diferencia de las que salen en el nivel 18", que suelen ser me mayos calidad y de un color marrón bastante más oscuro. Un ejemplo seria esta Priscacara Liops, más común que la Priscacara Serrata.



Pero estate tranquilo que son un par de buenas piezas.
Saludos.

Guillom: aqui lo importante es aportar cada uno nuestro granito de arena y ayudarnos, que somos pocos y como no hagamos piña......Un abrazo para ti, tocayo.

Paleosworld: 100% agree with you. Un saludo y buen ejemplar de Priscacara.

Eureka

Eureka escribió:

Guillom: aqui lo importante es aportar cada uno nuestro granito de arena y ayudarnos, que somos pocos y como no hagamos piña......Un abrazo para ti, tocayo.

Paleosworld: 100% agree with you. Un saludo y buen ejemplar de Priscacara.

Eureka

Estoy contigo Eureka, aquí la cuestión es ayudarnos todos e ir aprendiendo unos de otros.
Por cierto, ese ejemplar de Priscacara Liops no es mio, aunque tengo uno prácticamente idéntico.
Saludos.

No estoy siguiendo bien el hilo de la conversación, y como me he saltado algún argumento, he respondido inapropiadamente; siempre sin mala intención. Pero es que estamos con tres cosas a la vez: los peces, la legislación de la paleontología y la contaminación del mercado con falsificaciones; estos dos últimos son temas recurrentes que habría que intentar no mezclar con los de identificación y otros del Foro. Ahora aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid voy a poner este pececillo que tengo hace muchos, muchismos años, por si a alguien le resulta conocido, me parece recordar que podía ser Leptolesis de Brasil. Saludos a todos y buen fin de semana con buena pesca.

Coincido en que la preparación parece mínima, está muy chula Jaime. Hay va una parejita que tengo yo.