Gasterópodos cretácicos (moldes)

Buenas,

Des de hace algun tiempo vengo estudiando un litosoma de corales y rudistas del Campaniense o Maastrichtiense (lo más probable del Cretácico tardío) que está resultando muy diverso en especies.

Entre ellas se encuentran en una cierta abundancia pequeños moldes de gasterópodos, campo éste en el que estoy muy verde.

De modo que si alguien tiene alguna idea, sea del nivel taxológico que sea, se agradecerà.

Empecemos: estos los supongo de la familia trochidae, por su forma claramente cónica:




Otros que ni idea, digamos que con forma de barrilete:

Éste parece también un tróchido más grande, aunque encontrado a una cierta distancia de los primeros (aunque en el mismo piso Campaniense).
Yo diría que conserva algo de caparazón.

Hola te dejo este enlace, haber si ves algo parecido, suerte , un saludo.
http://www.stromboidea.de/?n=Collections.InstitutionalCollections

Ya vas bien encaminado, ya, pero al ser moldes ya sabes, como no te encuentres alguna relación de alguien que se hay currado el yacimiento. Trochus¿, Tectus¿, Collonia¿... ese último puede que sea Pleurotoma. Yo hablo por los del Eoceno, que donde más amplios están es en Cossmann y Pizarro:

https://www.biodiversitylibrary.org/item/111981#page/233/mode/1up

Lo del yacimiento lo veo crudo, que yo sepa no ha sido nunca estudiado, al menos formlamente (y lo he consultado con gente que sabe de lo que se ha hecho en paleontología en la comarca, no pretendo guardarlo en secreto ni mucho menos).

En fin, gracias por los enlaces, manu y guillom.

A veces en las memorias de los mapas antiguos 1/50.000 del IGME hay relaciones de fósiles de distintos yacimientos de distintos estratos, no son totalmente fiables; pero cuando pasaron ellos, los yacimientos estaban "más completos" poco o nada rebuscados.

Gracias por la información.
De hecho, hace tres semanas visité por primera vez el Museu Geològic del Seminari de Barcelona, y hablé con el sr. Calzada. Allí tienen biblioteca y cartoteca, de manera que deben disponer de mapas antiguos.
Ya hece tiempo que tenía coordenadas antiguas que consultar. Se encuentran programillas y métodos para pasar de grados y segundos referenciados al meridiano de Greenwich a UTM, pero cuando están referenciados al Meridiano de Madrid no he encontrado forma de lograrlo.

Un saludo

http://info.igme.es/cartografiadigital/geologica/Geo50.aspx?language=es

También hay unas cuantas relaciones interesantes del Cretácico de Bataller.

Desgraciadamente las hojas que me vendrían bien estan dentro del 60% que no se hizo (concretamente las hojas 254-255-292-293).

De todas formas, gracias al enlace, siguiendo la pista de una cosa a otra, al final he encontrado esas hojas (topográficas) en el ign, de modo que al menos el tema de situar las coordenadas antiguas referenciadas al meridiano de Madrid sí que parece resuelto.

Muchas gracias, un saludo

En la segunda serie están todas las hojas (me parece) desgraciadamente los datos paleontológicos cada vez tienen menos relevancia para los geólogos.

http://info.igme.es/cartografiadigital/geologica/Magna50.aspx?language=es

Gracias, la que más me interesaba es la 293, que sí está (aunque las 254 y 292 no).

Sólo menciona especies o géneros concretos en foraminíferos y rudistas (los fósiles-guía del cretácico), pero me viene bien para los segundos.

Por cierto, es curioso que con lo que llevo trasteando en pisos del cretácico superior no haya encontrado un solo foraminífero (todos los que he encontrado por aquí eran del Eoceno). Tal vez no haya sabido reconocerlos.

Creo que hay varias razones ecológicas y climáticas para lo de los foraminiferos, que en el paleoceno ya son extraordinariamente abundantes. La crisis de final del Cretácico coincide con un pronunciado descenso de las temperaturas que pone en dificultades (y extingue) a muchas especies; esto provoca también el descenso del nivel del mar, lo cual combinado con la tectónica pirenaica provoca una somerización de la cuenca, la emersión parcial y la formación de subcuencas... lo que no debía favorecerles.

http://estudiosgeol.revistas.csic.es/index.php/estudiosgeol/article/view/163

Gracias, guillom, voy a leerlo con calma.

Habiendo leído tan sólo el resumen, parece interesante, yq que ello reforzaría la idea de que la mayor parte de yacimientos que conozco pertenecen al Cretácico más tardío o Maastrichtiense, relativamente poco estudiado, y en los que los foraminíferos serían escasos.

Aprovecho para preguntar una duda que me asalta cuando manejo mapas geológicos: qué diferencia hay en geología entre los conceptos de "Secuencia" y "Formación" ? Cuando en la descripción de un piso de habla de que pertenece a la Secuencia X o la formación Y, están diciendo lo mismo ?

Un saludo

Formación se refiere a un único estrato y secuencia se refiere a una agrupación de estratos en un orden determinado. Si te interesan los foraminíferos debe ser bastante clara en este periodo su evolución y hay unos cuantos estudios, pero ya te vas a micropaleontología, eh!

Noo... ya me resulta suficientemente difícil lo que se ve a simple vista.
Simplemente era para concretar la edad del yacimiento, ya que, por lo que voy viendo, la diferenciación entre el Campaniense tardío y el Maastrichtiense, o incluso entre el Campaniense medio y el superior, és problemática.

No se como será en tu terreno, pero lo que yo conozco es una estratigrafía con muy poca acumulación,en un terreno muy verticalizado y accidentado; lo cual hace que los escasos materiales disponibles se entremezclen y confundan. Además me parece que los estratos más frecuentes son Campaniense, Santoniense, Coniacense y Cenomaniense. El Mastrichiense, para lo que me amí me importa está incluido en la formación Garumniense.

Aquí es el prepirineo, y por tanto vertical lo es un rato, y es muy probable que haya estratos con poca potencia o entremezclados.
Mi interés es muy local y la zona en que me muevo va de facies marinas del Campaniense a facies lacustres del Garumniense. Me pica la curiosidad precisar la edad de este yacimiento (el de los gasterópodos) porque hay una diversidad poco corriente de invertebrados, siendo lo más interesante los corales, relativamente escasos por aquí.
Es probable, sin embargo, que hubiera que hacer una estratigrafía como es debido o mirar foraminíferos al microscopio. Como no tengo ni los conocimientos ni los medios para ello, voy viendo que no puedo ir más allá.

Gracias, un saludo.

Hola.
Los de la segunda foto no se si será alguna especie de Tylostoma. Tal vez el T. globosum.
El del 3D es el T. torrubiae, más largo. El T. globosum es más recortadito.

Sí que parecen clavaditos.
El único problema es que no encuentro referencias del género Tylostoma más allà del Turoniense.
Lo miraré con más calma el puente.

Gracias, Manolo, fantástico el 3D