¿Micraster gourdoni?

Buenas tardes forer@s.
Tengo este ejemplar del Campaniense que creo que es un Micraster gourdoni. A ver si alguien me lo confirma o me da pistas para su clasificación.
Dimensiones: 55 mm de largo/ancho, 46 mm de alto.
Saludos.

By harbil at 2011-02-18te


By harbil at 2011-02-18

By harbil at 2011-02-18

By harbil at 2011-02-18

Hola JKA. Para mi es clavadito a Micraster (Gibbaster) gibbus.

Mira este enlace:

http://www.nhm.ac.uk/research-curation/research/projects/echinoid-directory/taxa/taxon.jsp?id=310

mírate la web de nuestros amigos asaphus-balanocidaris:

http://erizosfosiles.jimdo.com/cret%C3%A1cico-irr-micraster/#migourd

al principio si parecía m. gourdoni pero al final me decido por m. gibbus.

un saludo.

creo que el tuyo es Micraster giggus.

Gracias, Murdock y Kastekun, por las pistas dadas.
Yo tenía por Gibbaster del Campaniense unos ejemplares no tan altos, pero sí con cierta conicidad de la parte superior.
Para ello seguía las indicaciones de C. Moore.
Os inserto una foto de uno de ellos, en vista lateral.
Tiene 39 mm de alto, 43 mm de largo y ancho.


By harbil at 2011-02-19

es que tus primeros ejemplares son muy redondos, sigo creyendo que son Gibbaster gibbus; fíjate que Micraster gourdoni tienen forma de corazón.

sin querer liarte más, podrías poner alguna foto más de este último, no podría ser Micraster brevis, lo veo parecido a M. brevis foto 5 de la web que te he comentado.

un saludo.

por cierto unos ejemplares muy guapos, pero es que te buscas unas familias, jejeje, que tienen tela, ya te pareces a mi jajaja.
por cierto el tema de los camelogalerus, algún avance.

Buenas noches, Kastekun. Lo de los Camerogalerus, mal. Nadie se anima a colgar un cantabricus, con lo que me temo que lo pasaré a CLASIFICACION con sp.
En cuanto a las fotos que me pides, ahí van.

By harbil at 2011-02-19


By harbil at 2011-02-19

By harbil at 2011-02-19

este segundo ejemplar si que parece más bajo que el primero, igual si que es gibbaster brevis, no obstante parece que por la foto de la zona ventral me confunde, la boca de tu ejemplar parece estar muy centrada.
igual es otro gibbaster gibbus algo más bajo... que te parece???
y si no ya sabes el secreto: Gibbaster sp

pero ya se sabe en esto de los erizos hasta en una misma especie hay diferencias.

aquí un caso que servirá para explicar lo que te comento.
antes de los fósiles y ahora me gustan y colecciono y estudio los erizos de mar actuales,
aunque sea de un ejemplar actual nos ha tenido en vela a estudiosos del erizo actual de las islas canarias, holanda, cataluña, italia, en una palabra, mediterráneo, cantábrico, atlántico...
al final es la misma especie con diferencias de forma, uno es del mediterráneo y el otro del atlántico.
es la foto de una misma especie de un ejemplar de Paracentrotus lividus






es la foto de una misma especie de un ejemplar de Paracentrotus lividus
entonces si pasa ahora también pasó antaño con nuestros erizos fósiles, en una misma especie pueden darse diferentes formas.
un saludo.

un saludo.

Hola JKA a ver si te sirve de ayuda esto. A tu micraster se le aprecia la fasciola sub anal? si es asi y el perfil y piso coincide casi seguro que es Micraster (Gibbaster) gibbus. la verdad es que uno se vuelve loco con tantos perfiles y formas.Yo tengo casi todos mis micraster sin precisar, es una locura, pero es un erizo que pese a que es abundante, esta guapo.

http://www.ap-h.de/download/1989_6.pdf

Por cierto valla ejemplares te cascas.

Saludos

También hay que tener en cuenta los pisos... hay muchos Micraster que no alcanzan el Campaniense... o que se daban en un piso, pero en otro no...
Estamos en lo de siempre, seguro que es Campaniense? A mi por la forma asi de un vistazo rápido, me recuerda a un Gibbaster gibbus, pero claro, creo que el piso no concordaría.
Tenía por algún sitio un diagrama con la evolución de los distintos géneros de Micraster a lo largo el Cretácico superior; a ver si lo encuentro y lo pongo por aquí por si ayuda, que los Micraster tienen guasa...

Un saludete.

Hola! Pero Gibbaster se considera un género o no? JAGT et al 2004 lo consideran un subgenero de Micraster y lo sinonimizan con Isomicraster. http://biologia.uni.opole.pl/biblioteka/docs/Linking%20southern%20Poland%20and%20northern%20Germany.pdf

Citación :

Micraster (Gibbaster) ex gr. fastigatus/stolleyi (Pl. 4, Figs 1-2)
DESCRIPTION AND DISCUSSION: From Wierzchowisko
(Lower Campanian) and Rze˝uÊnia (Upper Campanian),
there are in the present collection a few small- to
medium-sized tests which have a subconical profile and a
frontal ambulacrum which is similar in structure to the
paired ones. Some have a diffuse subanal fasciole; others
show patches of miliaries only, close to the periproct. In
the literature, such morphologies have been attributed to
Isomicraster and Gibbaster, but, following STOKES (1975),
these are best synonymised with Micraster. According to
STOKES (1975, 1977), test morphology of these representatives
reflect a mode of life different from that of the main
lineage of Micraster (shallow ploughing vs deep burrowing).
It is here preferred to synonymise Isomicraster with
Gibbaster and afford the latter subgeneric status.

Sin embargo Smith en el echinoid directory lo considera un género y también Cunningham y H. Jeffery 2009 en Coordinated shifts to non-planktotrophic development in spatangoid echinoids during the Late Cretaceous http://eis.bris.ac.uk/~jc1224/page2/assets/Cunningham%20and%20Jeffery%20Abt%202009.pdf

En el suplementary data (suplement A) de este último se realiza un análisis detallado del género (junto con los demás spantagoida objeto del trabajo)
http://rsbl.royalsocietypublishing.org/content/suppl/2009/06/08/rsbl.2009.0302.DC1.html

Saludos

Buenas tardes, Petra.
Tus aportaciones siempre bien documentadas y con tarea para que nos lo curremos un poco más antes de lanzar hipótesis.
Creo que también hay que ver los ejemplares que en su día colgaron Lomak1 y Silvio en CLASIFICACION, y que finalmente se clasificaron como Micraster (Gibbaster) gourdoni.
Yo solo me guié, precipitadamente aunque con interrogación, por las fotos de Echinologia, del gourdoni que tienen colgado del Maastrichtiense.
Saludos.

Gracias JKA por tu amable comentario.
La verdad es que a priori no tenía repajolera idea de como argumentar que no me parecía un M. gourdoni y empecé a liarme con la cuestión de los generos y aqui sigo intenando desatascarme. A la qe consiga descifrar todas las características diferenciales entre Gibbaster y Micraster que están consignadas en el supplementary data de la publicación que menciono, os lo cuento.
Saludos

No es M. brevis.
Me parece M.gibus.
Mirar esta pagina. http://www.echinologia.com/galeries/micrasteridae/index.html#micraster
Saludos

Tienes razón Petra, yo también he visto esas discordancias, pero si ni siquiera los profesionales se aclaran... pues apaga y vámonos jeje..

Hombre, el Gourdoni se parece, pero tiene otro rollo en los ambulacros, creo yo (aparte del piso...)
Desde luego entre Micraster, muchos de los Clypeaster.. vaya jaleo que se forma uno.

respondiendo a petra...
el nombre que entre paréntesis entre el género y el apellido de la especie ( por decirlo de alguna forma) será un subgénero.
por ejemplo:
os pondré uno que después servirá para aclarar otro tema que descubrí ayer

Micropsis (Circopeltis) cfr pouechi

circopeltis sería un subgénero del género micropsis
y la palabra cfr. (significa más o menos a mi entender) que el ejemplar en cuestión hace referencia o que se parece muchísimo a Micropsis pouechi o que nos fijemos en esa especie que alguien como cotteau, lambert o algún otro descubrió en sus momento y que son casi idénticos después de varias revisiones a esa especie aunque puede ser que diferencien en algún aspecto;
creo que esto (el colocar cfr. en la identificación de un ejemplar) puede ser el paso siguiente a tener el ejemplar como Micropsis sp.

eso entiendo yo; espero que si alguien tiene otra idea sobre este comentario me lo comunique, gracias, la cuestión: aprender entre todos de todos.

un saludo.

Es una buena pregunta, y a veces no queda del todo claro.

cf., cfr., confer: o conformis: comparar con. Esto se usa cuando no se puende afirmar con seguridad pero parece que pertenece a esa especie o género. Se puede usar de dos maneras, delante del género cf. Micraster, que significaría que se cree que puede ser ese género pero no se puede asegurar. O Micraster cf. regularis cuando sabes que es género micraster y el fósil se parece mucho a regularis. Entre ambos usos está el Micraster sp. cuando sabes que es Micraster, pero desconoces la especie.

Luego también hay otra manera de asignar que es con el aff.

aff., affinis: afín a. Lo usas para cuando no todos los rasgos observados coinciden con el taxón indicado, pero que las observaciones son insuficientes para definirlo como un nuevo taxón. Osea, tu identificas tu Micraster y ves caracteres diferentes a todas las especies definidas, pero esas diferencias no son suficientes como para defir que es nuevo.

Espero haber ayudado

Ina te esplicas como un libro abierto.
Mañana viernes estaré donde tu ya sabes, si estás nos vemos.
Saludos

gracias inaxio por acabar de aclarar el tema.
eso del cf.,cfr., ya lo tenía claro pero de la manera que tu lo has explicado mucho mejor.

un saludo.

por lo de aff., affinis siempre se aprenden cosas nuevas gracias.