Dinosaurios en el programa tres 14

Os adjunto el enlace para poder ver el programa

http://godzillin.blogspot.com/2010/01/gigantes-del-pasado.html

Un saludo

La verdad...
Lo he visto y no me ha gustado
(Además, tengo en la cabeza la teoría de dinosaurios de sangre caliente y los presenta de sangre fría)
Pero también he visto alguna contradicción

Un saludo

Hola Adrian,
Aún existe controversia sobre si los dinosaurios son de sangre fira o caliente. Además no tienen porque ser todos iguales.
Los saurópodos es más normal que sean de sangre fria. Así tendrían que comer menos y el corazón podría ser más pequeño.
Sin embargo los terópodos (como las aves) o parte de ellos serían de sangre caliente.
De todas formas como siempre te paso unos enlaces sobre el tamaño, la sangre y otros aspectos de los dinos.

http://digital.library.adelaide.edu.au/dspace/bitstream/2440/1933/1/hdl1933.pdf
http://www.cv.tu-berlin.de/fileadmin/fg140/BodySize_1999.pdf
http://earth.geology.yale.edu/~ajs/1993/11.1993.01Colbert.pdf
http://www.einstein.yu.edu/uploadedfiles/casadevall/2005/4.pdf

¿qué contradicciones has visto?

Un saludo

Me gusta la idea de dinosaurios con sangre fría y otros con sangre caliente.


Bueno... las contradicciones:
-Dice que los dinosaurios no podían ser tontos por haberse difersificado tanto, haber dominado el mundo y haber existido unos 220 millones de años (me pareció oír), a pesar de que tuvieran un cerebro pequeño. Las medusas y corales llevaron mucho más tiempo y no son especialmente inteligentes. Y hubo un tiempo en el que los estromatolitos dominaron el mundo precámbrico y siguen hasta la actualidad.

-Como ejemplo de que no eran tontos, pone a las aves (famosos descendientes dinosaurianos), pero estos dinosaurios con los que estaban relacionados muestran ya una caja craneal más grande respecto al cuerpo que la mayoría de dinosaurios.

- Dice que el dinosaurio mayor que ha existido calculan que midió 58 m. Después hablan de la ballena azul comentando de ella que es el animal más grande de toda la historia de la Tierra.

- (Esta no es de dinosaurios) Hablando del Bigfoot (el Yeti), se dice que en no sé que año se descubrió una huella que saltó todas las alarmas por lo grande que era: ¡Medía más de 30 cm.! En Gran Bretaña existe la medida llamada el pie y equivale exactamente a 30cm., por lo que la huella quizá sea un poco más grande de lo normal, pero no tan monstruosamente grande.

- Se habla que un tamaño grande en la era de los dinosaurios sería beneficioso (yo creo que en esa era y también ahora). El paleontólogo enumera algunos motivos: Para poder estar más seguros ante los depredadores, para conservar mejor la temperatura y "la otra es la explotación de algunos medios con vegetales pobres en nutrientes". Si eran pobres en nutrientes, sería ilógico que alcanzarán ese tamaño, aunque estoy de acuerdo en que la vegetación era pobre, pero eso sería una desventaja.


Ya está (siento meter tanto rollazo )

Taxonomicamente no es lo mismo comparar a los cnidarios (que son un Filo) con los dinosaurios (que son un Superorden). Lo podriamos comparar con el Filo Chordata al que pertenecemos nosotros también y apareció en el Cámbrico.

Lo de tontos o no tontos es un tema complicado hasta que no haya unos parámetros que se puedan medir y poner unos límites. Lo que si parece ser es que el comer carne aporta más calorías al cuerpo, necesarias para que funcione un cerebro. Creo que todos nos hemos sentido cansados y con mucha hambre despues de horas y horas de estudio El cerebro tiene un gasto calórico enorme. Animales fitófagos de primeras no estarán tan ágiles mentalmente como los carnivoros. Podemos comparar vacas y perros...

La ballena azul puede que sea un poco menos larga, pero es mucho más grande en peso y volumen.

Cuando le preguntan por el Yeti, yo creo que es porque es algo mítico y era un capitulo de animales grande. Un pie americano es aproximadamente una talla 48 de zapato, que creo que ya es un pie grande. Francisco Ortega se refería a la polémica de unas huellas que se encontraron en el Himalaya en la nieve a mucha altitud. Lo raro de estas a parte del tamaño es que no eran marcas de botas si no de pies. Te adjunto un trabajo al respecto:

http://alamas.ru/eng/publicat/Ward.pdf

El tamaño siempre importa. Lo que es curioso que sólo alcanzan tamañanos decomunales los fitófagos (los depredadores no suelen ser grandes). Los saurópodos, los proboscideos, cetáceos (quitando orcas y cachalotes)... Parece ser que el metabolismo de estos animales les permitan crecer mucho comiendo mucha comida con poca energia.

Un saludo y me gusta tu forma de pensar

¡Vaya explicaciones más estupendas!
¡Muchas gracias!