El tamaño importa ?

Es decir, cuando resultan las dimensiones de un ejemplar de un invertebrado marino fósil útiles para la identificación de la especie ?

Es un tema que ha salido en el hilo Lo que cabe en un céntimo i que planteo en hilo aparte para no crear confusión.

Yo, en mi ignorancia en temas de zoología, había empezado por creer que cada especie fósil tenía una dimensiones (un intervalo de dimensiones) “típicas” o “orientativas” i me hacía razonamientos del tipo: “no puede ser X porque es demasiado grande/pequeño...” Cada vez lo tengo menos claro. De hecho, cuando se busca información general sobre una especie determinada a menudo no se habla de sus dimensiones.

De mi limitada y local experiencia, pongo un par de ejemplos opuestos:
En 100 metros de talud de pista forestal se ven en abundancia braquiópodos Almerarhynchia virgiliana (kechus dixit). Sus dimensiones son relativamente uniformes: 2-3 cm de diámetro mayor, tendiendo a la media.
En cambio, si hago me pongo a medir los ejemplares de uno de estos mazacotes fácilmente  disgregables de Corbícula laletana yo diría que no sacaría un tamaño típico, sino tan solo una media, hay de todos los tamaños:


I en fin, lo mismo para todos los filos: corales, erizos, etc. Habéis sacado alguna conclusión, sea en general o para algun orden taxonómico concreto ?

Una posibilidad que se me ocurre de entrada es que se trate de individuos de diferentes edades, en el sentido de individuos jóvenes, mas maduros y totalmente adultos.
En los erizos eso se nota mucho.
No podemos esperar que en una población todos sus individuos sean de la misma edad.

Sin duda, pero aunque siempre habrà individuos que murieran y se fosilizaran antes de llegar a su máximo desarrollo, cabría esperar que los que sí lo alcanzaron presentaran un rango de tamaño más frecuente que el resto. Eso dejando aparte los azares de la sedimentación y fosilización, que de por sí puede agrupar los ejemplares por tamaño (como si llenáramos un tarro de cristal con arena de una playa y lo agitamos: los granos más pequeños iran al fondo y los mayores se quedan arriba).

Por ejemplo, E.Vicens y E.Gili, en su artículo "Características morfológicas y paleológicas de los hipurítidos" dicen: "La concha adulta de los hipurítidos registra grandes variaciones. Algunas de las diferencias observadas entre individuos son supuestamente debidas a diferencias genéticas, mientras que otras reflejan los efectos en su desarrollo de diferencias en el ambiente. (...)
El diámetro de la concha adulta es también un carácter válido para reconocer especies, siempre y cuando se utilice el valor medio de un número elevado de ejemplares."

Así pues, para poder hablar de un tamaño típico debe ser crucial que de una determinada especie fósil se hayan encontrado o no el número suficiente de ejemplares.

Hola compañeros,
Es un tema complicado el que planteas Monti y yo tampoco soy ningún experto, pero me da la impresión que en la vida salvaje en general, todos los individuos están sometidos a bastante estrés y ninguno lleva un vida de bonanza salvo excepciones. Por este motivo en mi opinión mueren a una edad variable debido al entorno y que si las condiciones hubiesen sido mejores habrían podido alcanzar mayores tamaños. Por este motivo me parece muy normal que en un yacimiento se encuentren individuos de un tamaño similar si todos ellos gozaron de unas condiciones medianamente estables, pero en otros yacimientos se encuentre mucha mayor disparidad debido a otras condiciones más exigentes.
Entre los ammonites que es lo que conozco se observa bastante disparidad de tamaños dentro de cada especie. Según tengo entendido cuando llegan a la edad adulta ralentizan el crecimiento, pero NO LO DETIENE NUNCA, o sea que si las cosas les van bien pueden alcanzar mayor tamaño (longevidad), pero si no, pues se quedarán con el tamaño medio.
Bueno pues eso; otro punto de vista.
Saludos

Gracias, Pablo, me doy cuenta de que es un tema ciertamente complejo, y ya empecé mal, asumiendo por defecto que, como los vertebrados, los invertebrados dejan de crecer al alcanzar un determinado tamaño, mientras que como dices, por lo menos en los moluscos y otros filos, las conchas crecen ininterrumpidamente a lo largo de toda la vida del animal. En este sentido de parecen más bien a los troncos de los árboles, que tambien presentan anillos o líneas de crecimiento.

Otra cuestión, que dependerà de cada especie, és si se pueden obervar características morfológicas (aparte del tamaño) que indiquen que se trata de un individuo adulto o no.

Así pues, puede que poder hablar de un tamaño adulto típico sea la excepción y no la regla.