Dimorfismo sexual de los ammonites

Hola a todos, posteé este mismo tema en PHispánica pero nadie respondió. Sé que se sabe bastante poco de este tema, pero creo que las diferencias entre ambos sexos eran profundas.

Un saludo

Macrocephalites:
Creo que propones un tema interesante, pero del que desconozco cualquier información. No obstante al menos te saludo para que sepas que hay más gente interesada en el tema.
Ahora mismo voy a buscar datos sobre como se lo montan los cefalópodos actuales. Pero mientras tanto, si tu conoces o supones algo, debieras contarnoslo a todos
Saludos de:
J.C.

Hola Juan Carlos, gracias por tu respuesta. Yo sé poco o nada, pero he oído campanas no sé muy bien dónde, de que es un dato importante a la hora de clasificar. La única referencia que tengo un poco más clara es que en los argonautas, que existen actualmente, la hembra posee una hermosa concha de quitina y el macho es un pequeño calamarito sin concha y que apenas es la mitad del tamaño de la hembra, con lo que la diferencia es notable. En el caso de los amonites desconozco si se trataba de un dimorfismo tan acusado o simplemente diferencias en la concha. Es un poco atrevido por mi parte decir que tengo un ammonite que es claramente un macrocephalites, pero más allá soy incapaz de darle un nombre, porque no llega a ser ni macrocephalus, ni compressus..ni ninguno de los que he buscado. Tengo otro macrocephalites de la misma zona y ése sí que es macrocephalus, así que empiezo a sospechar un posible dimorfismo. No lo sé...

Un saludo

Hola compañeros,

Me llamo Pablo García y la verdad es que no entro mucho en el foro por falta de tiempo. He visto vuestro tema y como soy un forofo de los ammonites, en seguida he echado un vistazo.
He leído algunas cosas sobre el dimorfismo sexual de los ammonites y escribí algo en la revista de la asociación, en el número 3 que trató de los ammonites en general, pero lo cierto es que es complicado el tema. Lo que conviene recordar es que macho y hembra son idénticos hasta que alcanzan la madurez. En ese instante el macho detiene su crecimiento y generalmente genera adornos en el peristoma (prolongaciones) mientras que las hembras siguen creciendo y no tienen los adornos.
Si lo que tienes es un ammonites con una forma y/o costillas diferentes entonces, lo más probable es que sea otra especie y no el sexo contrario.
Bueno eso es lo que os puedo decir, pero que quede claro que de macrocephalites y del jurásico medio no tengo ni idea, yo tengo algunas microconchas del cretácico inferior de Murcia muy bonitas. Si podeis echad un vistazo a las fotos que puse en el artículo de la revista.

Saludos, compañeros.

Hola Pablo, gracias por tu respuesta, seguiré buscando pues, la clasificación de mi macrocephalites. Cuando tenga un minuto de tiempo (el tiempo es un bien tan escaso) me haré con la revista y ya comentaremos.

Un saludo

Hola Pablo Antonio, me he hecho con los números 3 y 4 de Nautilus y tengo que felicitarte por tus artículos. Por el tema del dimorfismo sexual de los ammonites me ha dado una idea bastante clara, y por cierto, he conseguido clasificar aquel ammonite que tenía duda, finalmente es un Macrocephalites Gracilis, o por lo menos es lo que mejor encaja.
Me ha parecido increíble también el artículo dedicado a los ammonites heteromorfos, aunque yo tengo una teoría a título personal (no tengo ni idea) y es que los ammonites heteromorfos podrían surgir de zonas en las que grupos de ammonites hubiesen qedado aislados y se diesen casos de deformaciones por endogamia, ya que algunos siguen patrones pero otros, como los nipponites tienen una concha sin una forma en particular, sólo una concha con forma de una maraña de hilos..Posiblemente las condiciones permitieron que sobrevivieran o incluso aprovecharían aparentes desventajas de la forma de la concha para sobrevivir, pero opino que el origen es de deformaciones por endogamia. ¿qué opináis vosotros?

Un saludo

Hola, me alegro de que hayas podido clasificar ese ammonites sobre el que tenías tanto interés. Respecto lo que comentas de los heteromorfos pues pudiera ser que llevaras razón porque nadie sabe las razones concretas. Mi única experiencia viene de las béticas y allí aparecen con fuerza en el Cretácico inferior a partir del Hauteriviense. Aún no controlo mucho la geología de la zona pero lo cierto es que abundan los ammonites normales y los heteromorfos. Incluso un mismo género como Crioceratites aparece enrollado normal, desenrollado pero con las vueltas muy cerca, y totalmente desenrollado formando una espiral de vueltas muy separadas.
Son abundantes por lo que hay que suponer que todos ellos tuvieron éxito en su momento. Creo que la clave debe estar en el habitat que ocupaban y en el cuerpo blando del que no tenemos ni idea de como era. De hecho como comento en el artículo de la revista, hoy se piensan que tenían un aspecto y comportamiento más parecido a un pulpo que a un nautilus, pero quién sabe.

En el TIP-Mollusca Cephalopoda Ammonoidea he leído una parte que habla sobre el dimorfismo y que, efectivamente, parece ser lo que comentabas en tu artículo, que la razón de la macroconcha, la microconcha y la apertura de la cámara de habitación tan característica eran evidencias de dimorfismo, pero que estaba en tela de juicio ya que los, ejem, macrocephalites no presentaban dichas características. Pero por lo que veo en los cefalópodos actuales el dimorfismo es de lo más variopinto. En algunas especies es muy acusado sin embargo en otras es casi inexistente, con lo cual los macrocephalites podrían ser una excepción.

¿Qué opináis vosotros?

Un saludo

Macrocephalites, sólo una puntualización que no se si ya te habrán hecho (porque no lei todas las respuestas). Las conchas de los argonautas hembra les sirven para meter los huevos y que estén algo protegidos.
Saludos

Sí, Adrian, lo sé, de hecho se piensa que los argonautas son los sucesores de los ammonites aunque la única dificultad que veo (como no entendida en el tema) es que el caparazón de los argonautas no es de aragonito sino de quitina, que supone un salto bastante grande. Pero bueno, me estoy yendo por las ramas..

De todas maneras, como ya apunté hace tiempo, esa es precisamente la razón por la que se piensa que la macroconcha de los ammonites son en realidad las hembras, porque tenían que proteger los huevos.

Saludos, foreros.
Quisiera hacer mi aportación a este interesante tema ya que es a los ammonites a lo que me dedico. No me he leido los artículos de la revista que mencionais así que si me repito en algo disculpadme de antemano. Voy a dejaros las principales premisas de las que se parte para averiguar si dos ammonites diferentes en realidad son de una misma especie con dimorfismo. Antes, no obstante, conviene añadir que no todos los dimorfismos tienen que ser sexuales.
En la práctica es imposible saber con seguridad el sexo del fósil ya que no hay partes blandas distinguibles en ningún ejemplar encontrado hasta la fechs (sí los hay que conservan su aparato masticador in-situ). La cosa se complica aún más con si añadimos más de dos formas diferentes para una especie (polimorfismo). Hay autores que incluso hablan de trimorfismo para determinadas especies.
Así pues, creo que queda claro la dificultad de abordar el tema. Es una típica discusión de paleontólogos el discrepar sobre si dos formas dioferentes son especies diferente o bien una sola ya que tradicionalmente siempre se a tendido a nombrar el máximo de especies posible. Es solo desde los años 70 cuando el tema del simorfismo se ha tomado en serio (existen referencias anteriores pero muy puntuales).

-Mediante un razonamiento actualista afirmamos que los ammonites son organismos sexuales con sexo masculino y femenino igual que sus parientes actuales. Los nautiloideos actuales tienen dimorfismo sexual en sus conchas (muy leve), por lo tanto los ammonites lo pudieron tener. Otros tipos de moluscos también tienen dimorfismo sexual.

Esta es la lógica por la cual se deduce el dimorfismo sexual de los ammonoideos.
Las dos formas diferentes tienen por nombre genérico antidimorfos y, al ser frecuentemente una mas grande que la otra, se denominan a cada una macrochoncha y microconcha. Se suele adjudicar un sexo femenino a la cacroconcha y masculino a la microconcha basándose en el dimorfismo de otros moluscos.
Los requisitos principales para establecer un determinado dimorfismo son los siguientes:
-Ditribución estratigráfica y reográfica iguales. No podemos comparar así como así un ammonite Cretácico y otro Jurásico ya que a nivel de especie es imposible una relación entre ambos.
-Patrón de ornamentación similiar. A pesar de las diferencias en el desaroyo de los tubérculos, espinas o similares la disposición de los mismos suele ser similar para dos antidimorfos.
-Linea de sutura similar. La linea de sutura tiene la última parabra a la hora de clasificar una especie. La ornamentación entre dos especies del mismo género puede ser muy diferente pero si la línea de sutura es parecida queda claro que son especies próximas o incluso formas dentro de una especie.

Para terminar os dejo un ejemplo de dimorfismo sexual exagerado con dos ejemplares del Barremiense superior mallorquín. Se trata del Macroscaphites yvani. Su microconcha es heteromorfa mientras que la macroconcha no lo es. Desde siempre se han clasificado en géneros diferentes. Los nombres tradicionales han sido Macroscahites yvani para la microconcha y Costidiscus recticostatus para la macroconcha.

Pues yo pensaba que los Costidiscus eran tambien heteromorfos pero les faltaba la camara de habitacion.
Muy interesante, no es facil encontrar informacion sobre este tema. Gracias por la informacion