Ammonites del tránsito del Tithónico al Berriasiense

Estos ammonites son del tránsito del Tithónico al Berriasiense. Se trata de facies ammonitico rosso margoso del tithónico superior-berriasiense. Espero vuestra ayuda. Gracias!

1. En el primer nivel apareció este grandote, de la familia Perisphinctidae. Supongo que es de finales del Tithónico. No encontré más fauna asociada. Se que es muy escasa, y aún son calizas:




2. Estos ya son de facies ammonitico rosso margoso. Destacar que se encuentran en facies, que están los ammonites deformados (están comprimidos ver foto a continuación, donde las flechas muestran el sentido de la deformación).



Por cierto, alguien sabe ¿a que se debe este tipo de deformación en los moldes de los ammonites? creo que no afecta a la fauna asociada (pygopes y equinoideos), o por lo menos no se observa a simple vista que les afecte mucho.

2.1. La fauna de Lytoceras es bastante abundante, en este segundo nivel:



2.2. Este otro grandote dudo entre algún tipo de Gravesia (sería entonces aún el Tithónico inferior, que lo dudo), o lo más seguro un Spiticeras (que aparecen desde el tithónico superior al Berriasiense):



2.3. Uno de la familia Perisphinctidae. ojo a las constricciones que tiene el ejemplar:




3. Tercer nivel, que cambia el color, pero que continua siendo margoso (posiblemente debido a algún cambio en la tasa de sedimentación):

3.1. Otro de la familia Perisphinctidae. Creo que podría tratarse de una Fauriella:




3.2. Un posible Spiticeras:

Buenas. Cuando tenga un poco más de tiempo te los miro detenidamente. Por lo pronto te puedo decir que el primero no me suena a los perisphinctidos del tránsito tithónico superior-berriasiense, los géneros que aparecen en estos niveles no tienen costillas polifurcadas como parece tener tu ejemplar. El 2 diría que es un Dalmasiceras y el 3.1 diría que un Malbosiceras, ambos de la base del berriasiense inferior (te lo estoy diciendo de memoria). Estos Lytoceras que son más evolutos he visto mencionada en algún sitio la especie L. francisqui pero no he encontrado ningún artículo ni nada sobre esta especie así que mejor déjalos como Lytoceras sp. El 2.2 y el 3.2 son efectivamente Spiticeras pero me dijo un francés que estos ammonites en estos niveles están poco estudiados y documentados así que mientras tanto habrá que dejarlos como Spiticeras sp. (yo tengo algún ejemplar similar a los tuyos).
En cuanto a la deformación, yo también encuentro a veces ammonites deformados, hay que tener en cuenta que en los materiales más margosos es frecuente que se produzcan deformaciones (igual que ocurre en las típicas margas y margocalizas grises del cretácico inferior).

Gracias robertdeniro! Eres un crack con este tipo de ammonites.
Por cierto, ¿sabes algo sobre el origen del género Spiticeras? es que al estar buscando información sobre estos ammonites he pensado en que pueden venir del género Gravesia, que es anterior en el tiempo. Pero es que no he encontrado nada de información, sobre esto.

De nada compañero. Ni idea del origen de Spiticeras, has mirado en la tesis de Company?

Creo recordar que no dice nada. Se centra en el Olcostephanus, y que este proviene del Spiticeras.
También he mirado la tesis de Tavera, que estudia este periodo, y ni siquiera habla de este género.

El primero podría ser un Virgatosphinctes pero no controlo este género así que no es seguro. Por cierto en la tercera foto se ve un ammonite en la parte superior, tiene pinta de Holcophylloceras que son muy abundantes en estos niveles.

No recuerdo si era un Holcophylloceras, pero como tu dices son muy abundantes, junto a Spiticeras y Haploceras. Estos últimos (Haploceras) se vuelven cada vez más abundantes según avanza el Berrasiense, mientras que los Spiticeras se parecen cada vez más a los Olcostephanus del Valanginiense.
No se si controlas los erizos, ¿conoces algún trabajo del berriasiense?, las Tithonia se reconocen fácilmente, otras que suelen ser más abundantes (pero en peor estado de conservación), parecen del género Holectypus (Cohenholectypus parece que aparecen a partir del Valanginiense según tengo entendido), después están los Murciaster que hay poca bibliografía,... Por cierto, como alguna vez hemos discutido, las Tithonia (o "falsas Tithonia") del Valanginiense, como bien dices no son Tithonia, creo que se tratan de algún tipo Toxaster.
La verdad, que no entiendo como no están mejor estudiados estas facies, con lo ricas en fauna y lo interesantes que son.

Los erizos que he encontrado yo en el tithónico superior-berriasiense inferior son los típicos Cyclolampas voltzii, Tithonia sp. y convexa, Cardiolampas (unos erizos con forma acorazonada), otro que no he logrado identificar con forma ovalada, algunos cidaris (muy raros) y algún Pleurodiadema más raro todavía. Como en las zonas que conozco el ammonitico rosso termina en el berriasiense inferior basal (zona de Jacobi) no conozco los erizos que salen en las siguientes zonas, ya que dan paso directamente a las margas blancas y grises del valanginiense, donde he encontrado los típicos "Murciaster", "Tithonia o Toxaster", etc. Como todos estos pisos son básicamente de ammonites y estos son los más interesantes desde el punto bioestratigráfico, los demás fósiles están poco estudiados (erizos, braquiópodos, bivalvos... ), pero estaría bien que hubiese más trabajos sobre este tipo de fauna.

Lo que voy a hacer es hacer alguna foto de los ejemplares que tengo y subirlas, para ver si se le pone nombre, que cuatro ojos ven más que dos. En mi zona, el Berriasiense es continuo hasta el Valanginiense, luego puede haber fauna que no hayas visto por tu zona, sobre todo erizos, que parece que son los que evolucionaron más rápido después de los ammonites.

Aquí dejo fotos de fauna asociada:

1. Foto de una Tithonia sp. del Berriasiense (izquierda), y a la derecha una "falsa Tithonia" del Hauteriviense Superior (derecha). He puesto ambas, para que se observe el gran parecido:




2. Otras "falsas tithonia". Estas pertenecen al Valanginiense medio:




3. Otros erizos un poco desgastados del Berriasiense:




4. Este erizo si que me tiene perdido:



5. Posibles Murciaster (¿Murciaster rebouli?):




6. En estas facies abundan los restos de erizos. En la foto una posible púa de gran tamaño in situ:



7. Los belemnites suelen aparecer también en el Berriasiense:



8. Bivalvo junto a un Calliphylloceras (Berriasiense superior):




9. Los pygopes y pygites, también abundan en estas facies. Pygites diphyoides del Berriasiense:




10. En algunos niveles, existen auténticas lumaquelas. En la foto una muestra (aptychus, bráquiopodos, restos de erizos, posibles restos de conchas de bivalvos, crinoideos, etc):

Pues sí que hay fauna en el berriasiense. La foto 3 yo creo que son Cyclolampas. El belemnite es una Duvalia lata. El Pygites es muy chulo. Una pregunta, has encontrado radiolas de Hemicidaris zignoi? en este piso son frecuentes. Por cierto quizás sería mejor trasladar este tema de los erizos a un nuevo tema para no mezclarlos, a ver si Manolo puede hacerlo
Por mi parte voy a poner también algunos ejemplos de la fauna que sale en el tithónico sup.-berriasiense inf.

Cardiolampas sp.


Cyclolampas voltzii





Tithonia sp.



Tithonia convexa y Tithonia sp.


Cidaroideos sin identificar (muy raros)





Pleurodiadema aff. stutzi (muy raro)




Radiolas de Hemicidaris zignoi (muy abundantes)


Pygope catulloi


Pygope janitor


Pygope diphya o Pygites diphyoides


Pygope diphya con líneas de crecimiento muy marcadas


Triangope triangulus





Glossothyris sp.


Bivalvo (Ceratomyopsis sp. según el gomez-alba)



Otro bivalvo no identificado (abundante)




Coral?



Otro coral?

Joder que pasada! también veo que abunda la fauna en el tithónico sup.-berriasiense inf. de tu zona
Los cidaris lastima que no los tengas clasificados, porque son una maravilla, menuda envidia. Sobre los braquiópodos, menuda variedad y calidad. Sobre el bivalvo ni idea, jamás lo había visto en mi zona
El 3 podría tratarse de un Cyclolampas, pero dado su estado no te puedo decir más. Aunque tengo entendido que estos llegan hasta el Tithónico, y este pertenece a la zona Jacobi del Berriasiense.
Sobre si he encontrado radiolas de Hemicidaris zignoi, creo que no, ya que no me suenan. Aunque revisaré las fotos que tengo.

Como bien dices, se debería de crear un nuevo tema para esta fauna asociada, porque es muy, muy interesante!!!

Ahora que lo pienso, el bivalvo me recuerda a la familia Nuculidae (Nucula). En el Gómez-Alba, los menciona desde el cretácico, pero yo solo las he encontrado a partir del Albiense, y con un tamaño menor al de tu ejemplar. No se si puede pertenecer a esta familia tu ejemplar.

Me alegro de que te gusten. La mayor parte de esta fauna la encontré hace muchos años en el yacimiento de la página 358 de la tesis de Tavera (fig. 33), donde me sorprendió la gran cantidad de erizos, radiolas y braquiópodos que aparecieron junto con los ammonites (de hecho lo menciona el propio Tavera), cuando en otros afloramientos de la misma época son más bien escasos. Siempre me he preguntado cuál es la razón.

colectorfosil escribió:

8. Bivalvo junto a un Calliphylloceras (Berriasiense superior):

El bivalvo es Propaeamussium sp., por si a alguien le interesa...

Muchas gracias Rafel_93! No estoy seguro de que se trate de un Propaeamussium, ya que los que he visto son más pequeños que mi ejemplar, pero es lo más parecido que he visto. Como tu dices, lo dejaré de momento como Propaeamussium sp.

robertdeniro escribió:

Me alegro de que te gusten. La mayor parte de esta fauna la encontré hace muchos años en el yacimiento de la página 358 de la tesis de Tavera (fig. 33), donde me sorprendió la gran cantidad de erizos, radiolas y braquiópodos que aparecieron junto con los ammonites (de hecho lo menciona el propio Tavera), cuando en otros afloramientos de la misma época son más bien escasos. Siempre me he preguntado cuál es la razón.

Ten en cuenta que esto pueda ser debido a unas excepcionales condiciones de fosilización (tasa de sedimentación, cantidad de oxígeno, etc). Es decir, que solo encontremos restos de ammonites a veces, no quiere decir que no hubiese fauna asociada... es mi opinión
A lo mejor los yacimientos contemporáneos a este no tuviesen unas condiciones tan favorables. Algunas especies de ammonites, tengo entendido que soportaban mayores profundidades y vivirían a mayor distancia de la costa, luego también son una pista de las condiciones de vida del yacimiento (en el libro de Pablo lo menciona en la página 89).
Por último,  tengo entendido que los braquiópodos, suelen vivir en condiciones de un ambiente poco profundo, de aguas más tranquilas, por ejemplo que los erizos, siendo estos más habituales en zonas de turbidez. También he leído alguna vez que no suelen coincidir por lo general los braquiópodos y los bivalvos.
Después esta el tipo de roca (caliza, margas o lutitas, y areniscas), según la distancia a la costa. Luego, de ahí entiendo que sea tan importante a veces la fauna asociada para reconstruir el paleoambiente.

Sí, lo del tema de la tasa de sedimentación lo tengo claro, todos sabemos que en el ammonitico rosso la velocidad de sedimentación era muy lenta de forma que se acumulaban en gran cantidad los restos de ammonites. Este afloramiento corresponde a borde inferior de talud, lo curioso es que los restos de erizos son extremadamente abundantes, mientras que en otro afloramiento con las mismas características aparecen estos mismos restos de erizos y radiolas en una cantidad muy inferior. Me imagino que será por razones meramente ecológicas.

robertdeniro, no se si has visto este género de bivalvo: Neomiodon
Puede que coincida con los que has visto. Parece que aparecen grandes acumulaciones en el tránsito del Tithónico-Berriasiense de Sussex (sur de Inglaterra), como tu comentabas que los habías visto:

http://www.discoveringfossils.co.uk/fairlight_fossils.htm
http://www.discoveringfossils.co.uk/hastings_fossils.htm

Espero que te sea de ayuda!

No, los míos son distintos. Y sí son abundantes pero no para formar acumulaciones ni mucho menos.

colectorfosil escribió:

Muchas gracias Rafel_93! No estoy seguro de que se trate de un Propaeamussium, ya que los que he visto son más pequeños que mi ejemplar, pero es lo más parecido que he visto. Como tu dices, lo dejaré de momento como Propaeamussium sp.

Perdón, me lié, tienes razón, las Propaeamussium son más pequeñitas y tienen unos surcos característicos... quería decir Mimachlamys (¿M. cretosa?).